釋法丨“抱拳”=認(rèn)賬？法院認(rèn)定此表情是默認(rèn)債務(wù)關(guān)鍵證據(jù)

　　天山網(wǎng)-新疆法治報記者 古雪麗 通訊員 吾斯曼·亞森

　　在社交軟件上向?qū)Ψ桨l(fā)送了兩次“抱拳”的表情，這兩個表情竟成了法院認(rèn)定債務(wù)關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。今年1月，在被一審人民法院依法判決向他人歸還借款后，被告張寧覺得自己太冤，向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V，沒想到上訴竟被駁回。

　　張寧為甲公司負(fù)責(zé)人，王彬和趙敏為乙公司員工。2023年年底，甲、乙兩家公司簽訂《裝修設(shè)計合同》。2024年5月28日，王彬指示趙敏向張寧個人賬戶轉(zhuǎn)賬2萬元，張寧在某社交軟件中以“抱拳”表情回應(yīng)。6月18日，王彬通過某社交軟件向張寧催要該筆款項，明確主張為借款并提供還款賬號，張寧再次回復(fù)“抱拳”表情。6月20日，張寧向王彬發(fā)送甲公司出具的收據(jù)，載明“今收到乙公司合同履約保證金2萬元”，但王彬收到該收據(jù)后，仍堅持向張寧催要2萬元。

　　張寧遲遲不歸還借款，不久后，王彬和趙敏便以民間借貸糾紛為由，將張寧訴至莎車縣人民法院，向他追要這筆錢。

　　“我發(fā)送‘抱拳’就是客氣一下，怎么能算認(rèn)賬？”庭審中，張寧指著聊天記錄辯稱。

　　“轉(zhuǎn)賬記錄清清楚楚，他兩次回復(fù)‘抱拳’，不就是默認(rèn)借錢嗎？”王彬說。

　　《中華人民共和國民法典》第六百七十五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”

　　莎車縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人之間的借款合同自款項交付時成立。鑒于雙方的轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在個人之間，且雙方未就該筆款項性質(zhì)從借款變更為乙公司向甲公司支付的履約保證金達(dá)成合意，而張寧主張的“履約保證金”缺乏合同約定及其他證據(jù)佐證。因此，法院支持了王彬、趙敏的訴訟請求，判令張寧返還2萬元借款。

　　張寧不服，以“僅憑表情認(rèn)定借款顯失公正”為由，向喀什中院提起上訴。

　　承辦法官認(rèn)為，本案爭議的聚焦有兩點：一是2萬元款項的性質(zhì)，二是“抱拳”表情的含義界定。

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

　　在這起案件中，王彬、趙敏提交轉(zhuǎn)賬憑證完成初步舉證，而張寧雖提供了雙方簽訂的合同與收據(jù)作為證據(jù)，但該合同中并未約定履約保證金條款，且張寧也沒有提供其他佐證，因此他的抗辯難以成立。

　　而針對“抱拳”表情，張寧辯稱是他要求對方講誠信，但從社會公眾普遍認(rèn)知角度，該表情至少未體現(xiàn)否認(rèn)債務(wù)的意思。法院綜合語境與社會公眾普遍認(rèn)知判斷，認(rèn)定該表情不構(gòu)成對債務(wù)的否定，進(jìn)一步夯實了借款關(guān)系的認(rèn)定依據(jù)。

　　最終，喀什中院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，駁回張寧上訴，維持原判。

　　法官提醒：關(guān)鍵事項應(yīng)以文字明確約定

　　大家在通過社交軟件進(jìn)行日常交往聊天時，喜歡發(fā)送表情表達(dá)情緒和意思，但在涉及權(quán)利義務(wù)約定時，應(yīng)避免僅用表情符號表達(dá)意思，關(guān)鍵事項務(wù)必以文字明確約定，并完整留存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，防范潛在法律風(fēng)險。（文中當(dāng)事人為化名）