烏魯木齊發(fā)布2024年知識產(chǎn)權司法保護典型案例

　　4月25日，烏魯木齊市中級人民法院召開2025年知識產(chǎn)權司法保護新聞通氣會，發(fā)布2024年知識產(chǎn)權司法保護典型案件。

　　案例一：商標侵權及不正當競爭案

　　某（廣州）建材公司系“德某”商標權人，新疆某建材公司及公司法定代表人王某在產(chǎn)品包裝上使用“域德某”“德某.cn”標識，并注冊含“德某”字號的企業(yè)名稱及域名。某（廣州）建材公司發(fā)現(xiàn)侵權及不正當競爭行為后提起訴訟。

　　烏魯木齊市新市區(qū)人民法院認為，某（廣州）建材公司是注冊商標的權利人，其商標權利應依法獲得保護。本案中，被控侵權商品使用的標識由圖形和文字“域德某”構成，易使相關消費公眾產(chǎn)生混淆，故被控侵權商品屬于在同一種商品上使用與某（廣州）建材公司注冊商標近似的商標。另被控產(chǎn)品包裝印有“德某.cn”標識亦與某（廣州）建材公司的文字商標“德某”近似，容易使相關消費公眾產(chǎn)生混淆。王某與新疆某科技公司、新疆某建材公司構成共同侵權。王某注冊的域名“德某.cn”主要部分與某（廣州）建材公司注冊商標“德某”相同，足以造成相關公眾的誤認，王某注冊域名“德某.cn”已構成不正當競爭。新疆某建材公司在選擇企業(yè)名稱時將“德某”作為企業(yè)名稱字號注冊并進行實際商業(yè)使用，具有攀附某（廣州）建材公司商譽的主觀意圖，亦構成不正當競爭。法院判令新疆某科技公司、新疆某建材公司、王某連帶賠償某（廣州）建材公司經(jīng)濟損失及合理開支5萬元。

　　典型意義

　　此案判決對侵權行為予以嚴厲打擊，有效遏制通過攀附他人商業(yè)聲譽和知名度而獲取不當利益的行為，既增強了權利人對知識產(chǎn)權保護及投資經(jīng)營的信心，又對保障新質生產(chǎn)力發(fā)展具有重大意義。

　　案例二：商標侵權事先約定賠償案

　　新疆某公司系注冊商標專用權人。2019年9月，劉某向新疆某公司出具承諾書，聲明不再侵犯新疆某公司注冊商標專用權的商品，并自愿承擔侵權產(chǎn)生的后果。后來，新疆某公司發(fā)現(xiàn)劉某出具承諾書后，其經(jīng)營的水磨溝區(qū)某商店再次銷售侵害商標權的白酒，從而提起訴訟。

　　新市區(qū)法院經(jīng)審理認為，劉某向新疆某公司出具的承諾書系當事人的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定。且劉某以不同的個體工商戶的形式，自2016年至2022年多次侵犯新疆某公司商標專用權，在經(jīng)歷訴訟且出具承諾書的情況下再次侵權，且本次查獲的侵權產(chǎn)品較多，顯然屬于惡意侵犯新疆某公司商標專用權。權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定，本案侵權人和被侵權人事先約定的賠償數(shù)額未高于法定賠償數(shù)額的上限，合法有效，被告劉某在作出承諾后再次實施侵權行為，違背了自己的承諾，觸發(fā)了《承諾書》的適用條件，應當按約承擔侵權所要付出的代價。法院判決水磨溝區(qū)某商店賠償原告新疆某公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為而產(chǎn)生的合理費用50萬元。

　　典型意義

　　被侵權人舉證難、侵權判賠數(shù)額司法確定難是知識產(chǎn)權司法實務中的常見問題。在侵害知識產(chǎn)權糾紛案件中，尤其是侵害商標權糾紛中，重復侵權的現(xiàn)象時有發(fā)生。本案可以引導商標權利人通過事先約定侵權賠償?shù)男问綄υ俅吻謾噘r償數(shù)額進行約定，以減少再次侵權的發(fā)生并有利于解決司法實務中判賠金額確定難的問題。

　　案例三：進口商品中文標簽合理使用案

　　北京某公司系商標權人，是某品牌茶葉產(chǎn)品的進口商，北京某公司發(fā)現(xiàn)天津某公司進口的外包裝粘貼的中文標簽中使用了“某檸檬味調味茶（精裝）”“某草莓味調味茶（精裝）”等字樣。北京某公司認為天津某公司侵害了其公司注冊商標的專用權，故提起訴訟。

　　法院認為，本案被控侵權產(chǎn)品為天津某公司進口的預包裝調味茶產(chǎn)品，粘貼中文標簽屬于履行法律義務的必要行為，其中文標簽內容亦是正常合理的中文翻譯。本案中天津某公司與北京某公司均為某調味茶產(chǎn)品的進口商，雙方進口的商品來源相同，被控侵權產(chǎn)品的中文標簽并未單獨突出使用特定字樣，而是上述文字整體使用，并不會導致消費者認識混淆。另外中文標簽還載明了進口商和原產(chǎn)國，消費者及相關公眾亦不會產(chǎn)生對進口商的混淆。故天津某公司使用案涉中文標簽不會引起相關公眾對商品本身或進口來源的混淆誤認，天津某公司不構成侵害北京某公司的商標權。法院判決，駁回北京某公司的訴訟請求。

　　典型意義

　　本案明確了進口商品的中文翻譯內容構成合理使用的裁判規(guī)則，規(guī)制了境內商標權利人行使商標權限制其他進口商從境外進口商品的行為，對于促進跨境貿易交易的自由和公平競爭有重要意義。

　　案例四：商標侵權司法保護案

　　貴州某公司系注冊商標持有人，新疆某公司生產(chǎn)與該公司注冊商標相似商標的同類產(chǎn)品。烏市米東區(qū)某商店銷售與該公司注冊商標相似商標的同類產(chǎn)品。2023年3月，貴州某公司發(fā)現(xiàn)新疆某公司存在侵害其注冊商標行為，從而提起訴訟。

　　烏魯木齊知識產(chǎn)權法庭經(jīng)審理認為，新疆某公司、米東區(qū)某商店在其生產(chǎn)、銷售的被訴侵權商品的商品包裝上大面積使用的圖形及顏色組合等標識，客觀上起到識別商品來源的作用，屬于商標法規(guī)定的商標性使用。被訴侵權產(chǎn)品與貴州某公司注冊商標核定使用的范圍一致，構成相同商品。新疆某公司、米東區(qū)某商店作為同行業(yè)的經(jīng)營者、銷售者，應當知道案涉商標知名度情況，仍然生產(chǎn)、銷售與案涉商標近似的被訴侵權商品，容易導致相關公眾認為該商品來源與貴州某公司或與案涉商標商品存在某種關聯(lián)，構成對案涉注冊商標專用權的侵犯。法院判決新疆某公司、米東區(qū)某商店于判決生效之日起立即停止侵權行為，新疆某公司賠償貴州某公司經(jīng)濟損失及制止侵權的合理費用15萬元，米東區(qū)某公司賠償貴州某公司經(jīng)濟損失及制止侵權的合理費用1萬元。

　　典型意義

　　生產(chǎn)、銷售與知名商標近似的被訴侵權商品易造成市場混淆，破壞市場良性競爭的穩(wěn)定秩序。判決對該種侵權行為予以嚴厲打擊，有效遏制了通過使用相似商標對他人知名產(chǎn)品進行攀附，既體現(xiàn)出嚴格保護的司法理念，又增強了權利人對知識產(chǎn)權保護的信心。

　?。ㄌ焐骄W(wǎng)-新疆法治報記者龔彥晨整理）